2025年9月22日，美国总统特朗普在白宫宣布了一项针对自闭症的全新政策框架。他在声明中直言，部分自闭症病例可能与孕期服用泰诺（对乙酰氨基酚，学名acetaminophen）有关，并要求孕妇在使用这一常见止痛退烧药时必须“极为谨慎”。与此同时，食品药品监督管理局（FDA）也在同日罕见地重新批准了一种早已退市25年的老药——亚叶酸钙（leucovorin），作为自闭症的新疗法选项。这一系列举措迅速在医学界、患者家庭以及公众中引发热议。

白宫“自闭症行动计划”：泰诺被点名，药物标签将更新

在白宫罗斯福厅，特朗普身边站着的是卫生与公众服务部长小罗伯特·F·肯尼迪，以及多位顶级卫生官员。特朗普强调，政府经过评估，认为孕妇使用泰诺与部分自闭症风险存在“可能的因果联系”，因此FDA将要求医生在孕妇使用该药时采取最严格的限制，仅在“绝对必要”情况下，使用最低有效剂量、持续时间尽可能短。同时，FDA还将推动更新泰诺等含对乙酰氨基酚药物的标签，提醒孕妇潜在风险。

此外，卫生部还将启动一场全国性公众宣传活动，面向家庭和医务人员普及这一信息。特朗普将这一系列举措称作是“联邦政府在自闭症问题上的一次重大转向”，并宣称这是在“直面长期被忽视的科学信号”。

 

FDA再批“退市老药”：亚叶酸钙作为自闭症治疗药物

与泰诺议题同时公布的另一大动作，是FDA对药物亚叶酸钙的新用途批准。亚叶酸钙是一种叶酸代谢物，原本主要用于减轻癌症化疗的副作用。在90年代末，其品牌药物Wellcovorin就已停止销售。但在特朗普与肯尼迪的推动下，FDA罕见地重新启用了这款老药，批准其在特定自闭症症状中的使用。

FDA解释称，该药在部分小规模临床研究中显示出改善部分自闭症患者（尤其是存在叶酸代谢障碍的儿童）语言能力的潜力。根据新计划，各州的医疗补助项目（Medicaid）也将覆盖该药物，使低收入家庭能够负担得起。

特朗普与肯尼迪的政治算计？

外界注意到，特朗普与小肯尼迪在自闭症议题上的联合，背后可能存在政治考量。肯尼迪长期以来以疫苗怀疑论者身份闻名，他的很多言论已屡次遭到科学界驳斥。而此次他作为卫生部长，与特朗普一同推动“泰诺-自闭症假说”和“亚叶酸钙疗法”，被批评是在利用自闭症家庭的焦虑情绪，为政府争取政治资本。

特朗普则在演讲中强调，这一政策代表“敢于挑战既有利益集团”的姿态，意在与传统医学机构划清界限。但批评者认为，这种做法可能损害公众对科学研究的信任，也会让自闭症患者家庭陷入更加混乱的舆论环境。

 

医学界反应：谨慎、担忧与政治干预质疑

特朗普的宣布一经发布，医学界和专业协会迅速表达了担忧。美国妇产科医师学会提醒，泰诺长期以来被视为孕期较安全的止痛退烧选择。虽然对潜在风险保持关注是必要的，但政府在证据尚不充分的情况下就做出限制性政策，可能导致孕妇缺乏合适的用药替代，从而增加发烧等情况带来的胎儿风险。

在药物治疗方面，多位儿科与神经科学专家表示，亚叶酸钙确实值得进一步研究，但FDA“仓促批准”可能会制造不切实际的期望。尤其是在缺乏大规模、多中心临床试验验证的情况下，就让该药进入医保报销体系，可能导致医疗资源的浪费。更有学者直言，这是“把政治意志凌驾于科学共识之上”。

事实上，围绕泰诺与自闭症之间是否存在联系的研究已持续十余年，但证据远未确凿。

一些流行病学研究提示，孕妇长期或大剂量服用对乙酰氨基酚，可能与后代出现注意力缺陷或自闭症风险增加相关。但这些研究往往依赖孕妇自我报告用药情况，存在显著偏差，也难以排除其他影响因素。正如专家所言，想要从复杂的孕期变量中明确“因果关系”，几乎是不可能的任务。

至于亚叶酸钙，相关研究也显示过一定希望。例如，有小型随机对照试验发现，服用该药的部分儿童在语言能力测试中表现改善。但样本量极其有限，效果并不普遍，更不能得出其适用于所有自闭症患者的结论。正如专家所强调的，自闭症的定义本身在不断演变，其症状谱系极广，从重度残障到高度功能化个体都有，单一药物很难覆盖如此复杂的群体。

 

专家呼吁：应重视研究与支持，而非仓促结论

许多专家指出，真正需要的，是加大对自闭症基础研究与临床试验的资金支持，而非在尚无定论时推动激进政策。美国国立卫生研究院（NIH）多年来一直资助关于孕期用药与神经发育风险的研究，也在推动探索包括基因、环境等多重因素对自闭症的影响。

与此同时，自闭症群体的需求远不止药物层面。改善教育资源、社会支持体系和就业机会，才是大多数家庭的迫切关切。一些倡导组织批评政府过度强调药物疗法，可能忽视了对谱系人士社会融入的长期投入。

 

请让健康与科学各自归位

从限制孕妇用泰诺，到重启亚叶酸钙作为新疗法，特朗普政府此番动作无疑将自闭症问题推向了公众讨论的中心。支持者认为，这显示了政府“打破常规”的果敢；但批评者担心，这是一次以政治为导向的科学冒险。

正如一位研究人员所言：“科学的任务是探索可能性，而政策的任务是基于确凿证据做出决策。若两者顺序颠倒，最终受伤害的可能是患者和家庭。”

 

消息来源：医药行业垂直媒体STAT

编译：西雅图中文电台