哥伦比亚大学在周一晚些时候表示，尽管与特朗普政府的谈判仍在继续，但该校不会屈服于任何要求学校放弃独立性和自治权的协议。

这一声明是在哈佛大学成为第一个拒绝遵从特朗普政府要求的大学后不到12小时发布的，哈佛拒绝了政府要求其改变大学运作方式的提议，并导致联邦政府冻结了该校22亿美元的长期资助。哥伦比亚大学向学生和教职工发出的信中，表明了其强硬的立场，回应了批评者对该校被认为是在迎合白宫的指责。

直到现在，哥伦比亚大学基本上避免公开批评特朗普政府及其对大学的攻击。新任代理校长克莱尔·希普曼（Claire Shipman）在3月首次公开发表声明时承认，大学正面临“一个危险的时刻”，但她并未直接提及联邦官员或他们取消约4亿美元资助和合同的举措。

然而，周一，希普曼显然改变了口风，表示学校不会接受政府的干预。她在信中写道，哥伦比亚大学将“拒绝政府的粗暴干预，这可能会损害我们机构并破坏有益的改革。”她指出，任何政府要求“我们决定教授什么、做什么研究、雇佣谁”的协议都是不可接受的。

尽管如此，希普曼并未像哈佛校长艾伦·加尔伯（Alan Garber）那样明确拒绝政府要求。加尔伯在周一公开表示，联邦政府企图“侵犯最高法院长期承认的大学自由”，并坚决表示，哈佛不会屈服于“超越任何政府合法权力的要求”。

“无论是哈佛还是任何其他私立大学，都不能让联邦政府接管自己，”哈佛大学校长加尔伯写道。

几个小时后，希普曼发表了763字的声明，称与联邦反犹太主义工作组的“良好信任讨论”取得了进展。这个工作组在很多针对大学的努力中扮演了重要角色。

面对美国境内的国际学生普遍的焦虑——其中数百人被突然取消了在美国停留的资格——希普曼表示，她“非常关切”政府的相关行动，并为国际学生提供了新的基于需求的困难基金。

哥伦比亚大学的回应正值特朗普政府讨论寻求一项“同意裁定”，即联邦法官将强制执行与该大学达成的协议。希普曼没有明确回应这一可能性，但她表示目前没有与联邦政府达成协议，讨论仍在进行中，讨论内容包括如何解决校园内的歧视和骚扰问题，以及如何恢复支持“我们至关重要的研究任务”的联邦合作关系。

希普曼表示：“政府的一些要求与我们认为对推进学校使命非常重要的政策和做法是一致的。”她是哥伦比亚大学董事会的联合主席，直到上个月才被任命为代理校长。

不过，她补充道：“其他一些要求，包括过于强制的关于我们治理结构、总统选拔过程以及如何具体解决观点多样性问题的要求，是不容谈判的。”

负责与哥伦比亚大学进行谈判的联邦教育部发言人未立即回应请求。

过去三个月，特朗普政府将目标对准了美国一些最知名的大学，称这些学校存在猖獗的反犹太主义问题，包括哥伦比亚大学在内，以及它所称的跨高等教育的不公平多样性、公平性和包容性努力。

联邦机构已经暂停了哥伦比亚大学、布朗大学、康奈尔大学和西北大学等学校的数亿美元研究资金。哥伦比亚大学的一些教职员工认为，学校对政府要求的回应削弱了其核心原则和学术自由。

联邦政府在上周的信中对哈佛提出了一系列异常要求，包括要求哈佛与特朗普政府共享所有招聘数据，将某些部门置于外部审计之下，并立即关闭与多样性、公平性和包容性（D.E.I.）相关的项目。

当哈佛校长拒绝政府的最后通牒时，希普曼告诉她的校园，“我们的机构可以随时自行做出艰难决定，以符合哥伦比亚大学的最佳利益。”

哥伦比亚大学的经典学教授约瑟夫·豪利（Joseph Howley）表示，他赞赏希普曼的信中似乎表达了“对一些我们大家都乐于看到的原则的承诺”。

但他认为，“最突出的一点”是，学校领导明显花了大量时间与特朗普政府沟通，而似乎并没有花很多时间与自己的教职员工沟通。

“去年这一问题就存在，”他说。“这不会带来任何好结果。”

普林斯顿大学校长克里斯托弗·L·艾斯格鲁伯（Christopher L. Eisgruber）在接受《纽约时报》采访时承认，一些大学可能不得不屈服，“为了保护人们的利益”。

但他补充道，他们也需要“在这种情况下发声”，即使是表达对妥协的遗憾。

“我确实希望我听到哥伦比亚大学的类似表态，”艾斯格鲁伯说。“你可能会说，‘看，我希望我能坚守原则，但鉴于现在的情况，我不能。’但是你需要说出来。你需要承认，并且告诉你的社区和美国人民，‘嘿，这里有一些根本的东西已经丧失了。’”

斯坦福大学发声支持哈佛大学的抵制行动

哈佛大学校长乔纳森·莱文（Jonathan Levin ’94）和教务长珍妮·马丁内斯（Jenny Martinez）在哈佛大学校长艾伦·加尔伯（Alan Garber ）誓言抵制特朗普政府提出的终止多元化、公平和包容（DEI）计划、配合加强移民执法以及接受联邦“观点多元化”审计的要求后，表达了对哈佛大学的支持。

莱文和马丁内斯在一份声明中写道：“哈佛对所收到信件的反对意见植根于美国的自由传统，这一传统对我们国家的大学至关重要，值得捍卫。”

他们还写道：“美国的大学是国家强大的源泉，创造知识，推动创新和经济增长。这种力量是建立在政府投资而不是政府控制的基础上的。最高法院多年前就认识到了这一点，当时它根据第一修正案阐明了大学的基本自由，即决定由谁来教书、教什么、如何教以及接纳谁来学习的能力。”