东部时间昨晚9点，特朗普总统在国会众议院发表了第二任期的第一次国情咨文。他在本次国情咨文中把自己塑造成“让美国重新赢起来”的掌舵者：经济在复苏、边境更安全、美国在世界舞台更强硬；但整场演讲几乎没有抛出重大新政策，更多像是为中期选举预热的一次大型政治动员。
特朗普的此次演讲是有史以来最长的一次总统国情咨文演讲，他到底说了什么，各方如何评价？我们今天选取了三家不同政治倾向的媒体报道，为您带来他们的观察。
三家媒体的解读，像三只镜头对准同一舞台：《华尔街日报》更关注政策与权力运作细节，尤其是关税与司法的角力；《纽约时报》则强调表演性、对立氛围与特朗普对民主党的“人格化攻击”；而右倾评论网站 PJ Media 则把焦点锁定在“民主党不站起来”的画面，认为这将成为共和党中期选举的政治资产。
《华尔街日报》：把演讲当成“政策清单”，核心是关税“硬扛到底”
在《华尔街日报》的梳理中，特朗普的“主轴”并非华丽辞藻，而是几条可被立刻检视的政策线索，其中最醒目的是关税。就在最高法院以6比3否决其大范围关税路线后不久，特朗普仍在演讲中强调关税“正在拯救国家”，并描述关税收入未来甚至可能“替代所得税”，为民众“卸下负担”。同时，报道也提示：白宫这套“新关税做法”倚赖一种此前几乎未被总统用来征税的法律授权，极可能继续遭遇诉讼挑战——也就是说，特朗普在国会讲台上“再度加码”，但法律战并未结束。
《华尔街日报》还注意到一个细节：外界原本预期特朗普会在最高法院法官面前“当场开火”，但他最终选择“收着打”。他把裁决称为“令人遗憾”，却避免点名攻击，并在入场时与在场法官握手。这种克制并不等于和解，更像是在把冲突从“个人对个人”转为“制度对制度”：特朗普继续推进关税与行政权扩张，但把正面冲突留给下一轮法庭与国会攻防。
在经济议题上，《华尔街日报》描述特朗普把“生活成本高”这口锅直接扣给民主党，并宣称其政策正在让鸡蛋、牛肉、燃油等成本下降；同时他还抛出几项“看似贴近民生”的方向：例如推动其医疗框架立法化、谈到处方药降价，以及限制私募基金购买住宅等。但报道也点出：这些提法并未在国会形成真正推进势能，更多像是把“我有方案”写进竞选叙事。
外交与安全部分，《华尔街日报》抓住了特朗普对伊朗的“两手策略”：一方面强调仍在谈判、偏好外交解决；另一方面又用“世界最大恐怖主义资助者”等强硬措辞抬高对抗张力，并把自己的路线包装为“以实力求和平”。这既是对国内鹰派选民的投喂，也是在为可能的军事升级预先铺垫政治合理性。
《纽约时报》：把演讲当成“政治表演”，关键词是“挑衅、戏剧化、对立”
《纽约时报》的镜头明显更靠近“场面”与“情绪”。它强调这是一场创纪录的超长演讲，特朗普在讲台上几乎不断切换：一会儿用“国家正在起飞”的高调语气自我表功，一会儿又用尖刻措辞把民主党人描绘成“疯狂”“不爱国”的对手；整场更像是“把对方塑造成极端派”的竞选预演。
《纽约时报》尤其突出特朗普对“画面政治”的熟练掌控：邀请奥运冠军冰球队亮相并宣布授勋、安排军人受勋与亲属团聚等戏剧化桥段，让电视观众在情绪上先被推向“热血与荣耀”的频道。报道的潜台词是：在政策新意不足时，特朗普用强剧情叙事把注意力牢牢攥在自己手里。
但在民生痛感上，《纽约时报》认为特朗普并未真正“进入普通人生活”。他列举股市、油价、按揭利率、就业等指标来证明“经济在咆哮”，却不愿承认不少家庭仍在承受高成本压力，甚至嘲讽民主党“突然谈可负担性”。这种处理方式，让他的经济叙事更像“成绩单发布会”，而不是“对账与补救方案”。
对外政策方面，《纽约时报》指出：尽管外界高度关注他是否会对伊朗动武，他在演讲中直到很晚才提到伊朗，篇幅也不长；在最高法院部分，他的批评比此前收敛，但法官们全程“面无表情”，这一幕强化了“制度紧张仍在”的氛围。更尖锐的一点是：特朗普在痛批“他人腐败与欺诈”时，没有触及围绕自己与家族的伦理争议——在《纽约时报》的叙事里，这是一种“选择性清算”。
PJ Media：把演讲当成“政治陷阱”，抓住“民主党不站”的黄金画面
如果说前两家媒体在政策与表演之间切换，右倾的评论网站PJ Media则几乎把整场演讲浓缩成一个镜头：特朗普要求议员们为“政府首要职责是保护美国公民、而非非法移民”这句话站起来表态。PJ Media写道，共和党人集体起立鼓掌，而民主党人“几乎纹丝不动”，特朗普随即追击式羞辱，称他们“应感到羞耻”。在PJ Media的叙事中，这不是礼仪争执，而是一次成功的“政治定格”：特朗普把民主党推到一个尴尬位置——站起来会被党内进步派质疑，坐着不动又会被塑造成‘不把公民放首位’。
左侧民主党议员并未起立，而右侧共和党议员则全体站立鼓掌
PJ Media进一步把它上升为中期选举预言：非法移民曾是关键选战议题，如今全国直播的国会画面将会在11月前不断被剪辑、传播、再传播，成为共和党动员选民的“现成素材”。它甚至将此解读为民主党对自身立场的“自我暴露”。这种写法带着强烈的阵营色彩，但它确实点出了当代美国政治传播的现实：政策争辩常常不如一个可复制、可剪辑、可情绪动员的“短视频瞬间”更有杀伤力。
特朗普的国情咨文其实是一场精心策划的政治表演
综合三家媒体的角度，可以看出特朗普这场演讲的更像是一次量身定做的真人秀演出：
● 他用胜利叙事压过焦虑叙事：面对民众对经济与移民议题的不满，他不是承认问题、提出代价与取舍，而是用“我们正在赢”“你们（民主党）造成问题”来建立清晰敌我与情绪出口。
● 用司法冲突强化“我在战斗”：最高法院刚否决其关税路线，他仍把关税当成政绩与信念，并把裁决包装为“遗憾但不阻挡前进”。这既能向支持者证明“不会退”，也能把下一轮诉讼政治化、阵营化。
● 把国会变成“对手展示台”：无论是要求议员对非黑即白的二元问题做出表态，还是当众嘲讽民主党“疯狂”，其目的不仅是陈述政策，更是迫使对手在镜头下做出不利选择——这正是PJ Media高度兴奋的原因，也解释了《纽约时报》为何强调“他在定义民主党”。
● 用戏剧化个案与荣耀时刻抓住观众：奥运金牌、军人授勋、团聚桥段——这些画面让演讲更像一档“总统真人秀特别篇”。当政策细节复杂、争议难以在短时间说清时，故事是最省力的传播方式。
因此，这场国情咨文既不是单纯的“年度施政报告”，也不仅是“竞选式演说”，而更像一次把政策争议（关税、移民、反欺诈）与传播设计（站立瞬间、戏剧桥段、敌我框架）焊在一起的政治表演。它让支持者获得情绪燃料，也逼迫反对者在镜头里承担成本。
CBS事实核查：特朗普演讲中的关键事实错误与误导
长期以来，特朗普的公开演讲中总包含一些事实错误，对此，CBS对演讲中的多项说法做了分级核查，结论显示：特朗普在“经济成绩单”“关税逻辑”“选举舞弊”“移民与治安”等议题上存在多处夸大、缺证或直接错误。
1）“12个月拿到18万亿美元投资承诺”：CBS称找不到证据支持这一规模；即便按政府自己列的“重大承诺清单”，也约为9.6万亿美元且被指夸大，并混入部分拜登时期宣布项目。CBS指出，18万亿美元约相当于美国GDP的近六成，极不可信。
2）“多数州油价低于2.30美元，甚至1.99、1.85”：CBS援引AAA与GasBuddy数据反驳：全国均价约2.95美元；接近2.30美元均价的州极少；全美低于2美元/加仑的加油站只有个位数，特朗普提到的爱荷华州均价也在2.50左右。
3）“关税由外国支付，可替代所得税、减轻民众负担”：CBS认为这是误导。其引用研究指出，关税成本大比例转嫁给美国进口商与消费者；即便把所有进口关税提高到极端水平，收入也难以覆盖所得税规模，关税在现代联邦财政中长期只占很小比例。
4）“‘SAVE AMERICA Act’必须通过，因为非法移民投票、舞弊猖獗”：CBS称这一说法为“错误”。多项研究显示非公民在联邦选举投票极为罕见；保守派与无党派机构的案例统计都很有限，且投票登记本身需要公民身份声明并承担法律后果。
5）“拜登和民主党造成美国史上最严重通胀”：CBS判定为错误。拜登任内通胀峰值为约40年来最高，但不是历史最高；上世纪70年代、80年代初出现过更高区间。特朗普引用的“核心通胀”口径与其部分具体数字来源也不清。
6）“明州索马里社区掠夺纳税人190亿美元”：CBS认为具有误导性。所谓金额关联的是多年联邦资金规模，实际诈骗损失仍在调查；被起诉者虽多为索马里裔，但人数远小于当地索马里社区总人口，且多个案件主谋为白人，并非索马里裔。
7）“过去9个月零非法移民被放进美国”：CBS给出“部分属实”。边境巡逻队在南部边境“释放”人数可能为零，但不等于所有非法入境者都被遣返；此外还有未被抓获的“偷渡成功者”等。
8）“多数商品价格大幅下降”：CBS指出鸡蛋价格大幅回落较接近事实，但特朗普把鸡肉、黄油、水果、酒店、汽车、租金等一并说成“比上任时低很多”，数据并不支持，多数只是小幅波动或基本持平。
这些核查共同指向一个结论：特朗普在国情咨文中大量使用“宏大数字”“绝对化表述”与“因果简化”，以强化“我让美国变好、对手让美国变坏”的叙事效率；但当这些说法进入数据与研究的检验框架，许多关键断言要么缺证，要么与公开统计不符。
消息来源：纽约时报、华尔街日报、PJ Media、CBS News
西雅图中文电台综合编译报道
以下内容为广告：
— 彩色印刷版(print version)，每年$100/year （请留言告知邮寄地址）
— 电子版(electronic version)，每月$3.99/month
“舌尖上的西雅图”美食卡：
吃遍西雅图50家餐馆，统统打九折！一年只需50刀, 三顿就能省回来！
